“La Asamblea necesita renovarse de manera estructural y reformar su Reglamento Interior”

Fotografía: Cortesía. Diseño: Elisa Hernández.

Karen Daniela Genovez Monge (Ciudad Arce, La Libertad, 11 de noviembre de 1991). Es licenciada en Ciencias Jurídicas, nunca ha tenido experiencia en cargos públicos pero se ha mantenido activa y organizada con el movimiento estudiantil en la Universidad de El Salvador (UES). Actualmente es aspirante a diputada de la Asamblea Legislativa, en la tercera casilla departamental con el FMLN.

¿Por qué meterse en política pública partidaria en un órgano tan desprestigiado popularmente?

Yo veo al FMLN como un proceso de lucha que se ha venido librando, desde hace mucho tiempo, en la lucha histórica del pueblo salvadoreño y, desde esa perspectiva, por mis orígenes en la organización estudiantil, es que yo decido participar en un cargo de elección popular, para poder incidir en la política nacional y que nosotros tengamos una voz, desde el movimiento social, dentro de la Asamblea Legislativa.

¿Por qué decidió participar con el partido FMLN?

Porque soy una mujer de izquierda y no podría participar en un partido de derecha.

¿Cuáles son los tres elementos esenciales que destacaría para la defensa de la democracia en nuestro país?

El respeto a la Constitución es básico. La profundización en el tema de la democracia, de las instituciones democráticas y contraloras, también es un punto muy importante; y también destacaría la calidad de cada uno de los participantes o aspirantes a diputados en la Asamblea Legislativa, creo que deben tener la característica de ser personas éticas y con probidad.

Si tuviera el poder, ¿cuál sería el principal cambio que haría en la Asamblea?

La Asamblea Legislativa necesita renovarse de manera estructural y es necesario plantear una reforma a su Reglamento Interior (RIAL), para poder normar algunas cuestiones básicas como, por ejemplo, el tema del nepotismo dentro de la Asamblea. Hay algunas plazas otorgadas sólo por ser  allegados a algunas personas y no con los méritos suficientes.

De ser electa, y si sólo pudiera hacer una cosa, ¿qué reforma o aprobación de ley sería su principal apuesta?

La imprescriptibilidad de los delitos de corrupción.

¿Cree que existirán los votos para ello?

Hay que trabajar en conseguirlos. Además, creo que es necesario trabajar la correlación desde afuera, con la gente organizada, para poder incidir en las decisiones de la Asamblea. Sólo el pueblo puede tener la verdadera incidencia y presionar a los demás grupos parlamentarios para poder llevar a cabo las reformas necesarias dentro de la Asamblea.

¿Su plataforma legislativa difiere o no de la plataforma de su partido?

No. Es una plataforma complementaria, yo suscribo la plataforma del partido y, bueno, lo que he hecho es extenderme en unas cuestiones básicas. En propuestas concretas en materia de educación; reformas que permitan hacer una lucha férrea contra la corrupción; y en tema de mujeres, derecho del medioambiente. En el FMLN llevamos en nuestra propuesta medioambiental y yo, personalmente, voy a abanderar una de las propuestas que es el reconocimiento de los derechos de la naturaleza y, desde allí, parte toda una plataforma legislativa medioambiental.

Para usted, ¿los/as diputados/as son autónomos de las decisiones de su partido o no?

Nosotros, como grupo parlamentario, siempre privilegiamos el tema colectivo; si eso difiere de nuestros principios y valores, desde el punto de vista de izquierda y que vaya en contra de alguna decisión en contra del pueblo, por supuesto que me voy a diferenciar del colectivo en ese caso.

¿Cómo defendería su voz propia y su decisión de voto, si es contraria a la de su partido?

Mi propuesta es complementaria, totalmente, a la agenda legislativa del FMLN y no veo ningún problema en ese sentido.

El Gobierno, a través del vicepresidente, estudia una reforma constitucional. ¿Estaría dispuesta a apoyar la ampliación a 6 años del ejercicio presidencial y reducir el período que debe esperar un presidente para volver a postularse (reelección no continua)?

Primero, es necesario aclarar que el Ejecutivo, en este momento, ha sido el principal violador de nuestra Constitución. Así, plantear desde él una reforma constitucional es totalmente absurdo. Primero, porque han violado la Constitución; segundo, porque no tienen la competencia para poder hacerlo y, en este caso, plantear una reforma constitucional que permita ampliar el periodo presidencial es inaudito porque, además, la forma de Gobierno de nuestro país es una cláusula pétrea que no se puede cambiar en nuestra Constitución. Esa propuesta está fuera de lugar y no se podría porque es una  propuesta que, además, la Sala de lo Constitucional podría declarar inconstitucional.


De ser electa, ¿apoyaría la aprobación de…?

a.   Ley general de agua: por supuesto que sí, está en mi agenda.

b.  Ley de identidad: por supuesto.

c.   Despenalización del aborto en causales específicas (“las 4 causales”): Despenalización del aborto, no; la flexibilización del aborto en cuatro causales específicas, sí. Hay dos derechos fundamentales: el derecho fundamental a la vida de la madre y el derecho fundamental a la vida del nasciturus (no nacido), que ya lo tenemos regulado. El tema aquí es que existe una protección absoluta del derecho del nasciturus en detrimento del derecho de la madre y ningún derecho fundamental es absoluto y, por lo tanto, cuando existe una colisión de derechos es necesario hacer una ponderación constitucional.

“Para poder valorar y ver en qué momento no puede prevalecer un derecho sobre dependerá del contexto en el que se den.”
Karen Daniela Genovez, candidata a diputada por San Salvador del FMLN.

Lo que estamos planteando es que, cuando la vida de la madre esté en riesgo, es necesario legislar en favor de esto; cuando una mujer ha sido violada, por ejemplo; cuando el nasciturus no tiene la posibilidad de vivir fuera del vientre de la madre; cuando se trata de un tema de trata de personas o cuando se viola a una menor, por ejemplo. Nosotros estamos en favor de legislar para las mujeres en ese sentido porque son causales específicas y, en este caso, quienes más sufren son las mujeres de escasos recursos. Por esa razón, hago la diferenciación porque no se trata de dejar desprotegido el bien jurídico del no nacido, que en este caso es el aborto, que sí está penalizado en nuestro país, y el planteamiento nunca ha sido despenalizarlo, sino flexibilizar ese derecho en ese sentido.

d.  Acuerdo de Escazú: Por supuesto.

e.  Ley de la Función Pública: también.

f.    Reforma integral de pensiones: sí y, además, estamos planteando un sistema público de pensiones.

g.   Reforma integral al transporte público: por supuesto que sí.

h.  Reformas a la ley de Acceso a la Información Pública (LAIP): Cuando sea necesaria, y para ampliar el derecho al acceso a la información pública, sí; en detrimento de lo que ya se reconoce la Ley, no.

Contenido relacionado

Bloqueador de anuncios detectado

Por favor, considere ayudarnos desactivando su bloqueador de anuncios